This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation, Interpreting, Editing/proofreading
Expertise
Specializes in:
Biology (-tech,-chem,micro-)
Cinema, Film, TV, Drama
Education / Pedagogy
General / Conversation / Greetings / Letters
Medical: Health Care
Social Science, Sociology, Ethics, etc.
Medical: Pharmaceuticals
International Org/Dev/Coop
Journalism
Human Resources
Rates
Ukrainian to English - Standard rate: 0.14 USD per word / 60 USD per hour English to Ukrainian - Standard rate: 0.14 USD per word / 60 USD per hour English to Russian - Standard rate: 0.14 USD per word / 60 USD per hour Russian to English - Standard rate: 0.14 USD per word / 60 USD per hour
All accepted currencies
U. S. dollars (usd)
Payment methods accepted
Visa
Portfolio
Sample translations submitted: 1
English to Russian: Budget Advocacy General field: Social Sciences Detailed field: Social Science, Sociology, Ethics, etc.
Source text - English Budget Advocacy
International Budget Partnership
I. Budget Advocacy
In countries throughout the world, few public decisions have a greater impact on people’s lives than decisions about public budgets and spending. It is here that governments make fundamental choices about the quality of education that children will receive, the availability of health care to the poor, the course of development, and laying the groundwork for their national future. It is for that reason that it is vital for citizens and civil society organizations (CSOs) to be engaged in those decisions. That involvement rests on three fundamental tasks — getting access to budget information, understanding the implications of the choices involved, and, through advocacy, taking action to help shape those budget choices.
II. What is budget advocacy, and why is it critical for civil society to be engaged?
Why Advocacy?
“Advocacy” is a word that means many different things in different contexts. Here, when we talk about “budget advocacy” we mean a strategic approach to influence governments’ budget choices, aimed at achieving clear and specific outcomes—e.g., healthier people, less poverty, or improved governance. These are clearly examples of long-term objectives. Effective advocacy will build toward attaining them with smaller concrete steps, such as increased budget allocations and more solid oversight of how funds are spent.
Policy and budget advocacy seeks to intervene in decision-making process in three fundamental ways:
• Changing Policy: Based on analysis of the problems involved, advocates champion the creation of new laws, new public programs or activities, or modifications to existing laws and programs, etc.
• Changing the Decision-making System: Advocates also turn their attention to the decision-making system itself, by demanding transparency and access to information, secure opportunities for public involvement, and clearer oversight over how public funds and public programs are managed.
• Empowering People to Make Change: Equally if not more important, effective advocacy also involves empowering the people whose lives are impacted by public decisions to understand the issues involved and to be able to take action on their own behalf.
It is by paying attention to each of these three advocacy elements and by integrating them together that civil society advocacy can have its greatest impact on what governments do and, in turn, on people’s lives.
Why Budget Advocacy?
Many of the problems and challenges that countries face are most directly addressed through the government’s budget process. For example, a country may want to ensure that all its children have access to high-quality education. The government can pass a law requiring that all children be enrolled in school, but if the budget doesn’t include funds to build schools, hire and train teachers, and provide schoolbooks, there will be little chance of the enrollment requirement resulting in the desired outcome. This is why it is so critical to engage in the budget process. This example illustrates how important budget advocacy can be to efforts to address social and development issues, but it also shows that advocates will often need to approach their objectives from several fronts.
Budget advocacy, when it is most effective, combines two key elements. The first is budget analysis, the capacity to secure budget information, analyze it, and explain its implications in clear and compelling ways. The second element is strategic advocacy, the ability to get the word out about a campaign, mobilize the public, and reach out to policymakers and other stakeholders.
It is by combing these two capacities, and usually the different kinds of organizations in which those different skills reside, that civil society can make an extraordinary difference.
Although many of the tools and tactics are the same as in other forms of advocacy, efforts that focus on influencing public budget processes and policies (referred to throughout this section as “budget advocacy”) have one important characteristic that is often different. Budget advocacy is “evidence-based advocacy”—it depends on the mastery of certain kinds of information, often technical, and the translation of that information in ways understandable to policymakers, the public, the media, and other key actors in the decision-making process.
Changes in Policies and Systems
Budget advocacy seeks to not only achieve specific policy objectives, such as more money for schools or anti-poverty initiatives, but also to strengthen public finance processes, mechanisms, and institutions. This approach is based on an understanding that meeting people’s needs is not only about allocating the required funds but also assuring that those funds are spent in an effective and accountable manner.
In some cases, civil society organizations (CSOs) seek to change both the budget system and the policies it produces. This is the case with IBP’s partner Idasa, based in South Africa. Idasa’s budget work includes building the legislature’s capacity to perform its budget policy-making and oversight function through efforts to increase legislators public finance knowledge and by supplementing existing capacity with independent budget analysis. Idasa also advocates for policies to improve the lives of women, children, and those affected by HIV/AIDS by using the evidence they generate by analyzing prior, current, and proposed budgets.
Empowering People
Most forms of advocacy seek on some level to build the capacity and opportunities for citizens to participate effectively in decision-making processes that directly impact their lives, especially those who have limited access to, or are completely shut out of, these processes—the poor and vulnerable. They are shut out both systematically (i.e., these processes are closed to the public, access is limited to those with power and wealth, or the information needed to participate effectively is not released to the public) and through their experiences (i.e., marginalized people tend to have negative interactions with officials and power structures).
Budget advocacy is explicit that bringing these voices into public budgeting not only empowers individuals but also results in better, more sustainable decisions and outcomes—by providing more complete information on the public’s needs and priorities, enhancing the legitimacy of and increasing buy in to budget decisions, and strengthening oversight.
What Is Evidence-based Advocacy?
As noted before, effective budget advocacy depends on analysis of information. Budget advocates undertake rigorous efforts to analyze budget policies and processes to form the basis of both what they will advocate for and the arguments they will make to advance those objectives. Budget advocacy does not need to base itself on theory or conjecture. It can demonstrate, with hard numbers, how much a government is allocating to provide schooling for its children and demonstrate, again with hard numbers, the gap between what is allocated and what is needed to assure that all children have access to school.
Here is an example of this evidence-based approach in action, undertaken by IBP’s partner Fundar, in Mexico:
In 2002 Fundar set its sights on a government plan to divert funds allocated for HIV/AIDS and women’s health to a nongovernmental program, Centers to Assist Women. Fundar questioned what the reallocated funds would be used for and the wisdom of moving those funds from other projects that addressed such fundamental needs. Fundar used a national Right to Information law to obtain detailed information on the use of the reallocated funds. Through its analysis of this information, Fundar was able to show that the centers were linked to an organization (Provida) whose programs ran counter to the government’s policies on HIV/AIDS and that 90 percent of the funds had been misused. By incorporating this evidence into its advocacy, Fundar was able to trigger a government investigation and audit, which resulted in recovering the misused funds and collection of a large fine.
Evidence-based budget advocacy can be used to:
• Empower ordinary people to participate in the budget process by demystifying the budget
• Inform public debates by providing objective analysis of budget and policy proposals
• Bring about policy changes, such as greater allocations for programs to fight poverty, by using data to demonstrate the effectiveness and financial viability of such efforts
• Improve the delivery of public services by using evidence of poor service provision gathered through monitoring budget implementation to hold government accountable
• Promote more transparent, participatory, and accountable budget processes by demonstrating how civil society can use budget information and public participation to strengthen and increase support for policies and contribute to oversight
• Enhance the credibility of advocacy efforts
However, it is also important that groups that develop the capacity to secure and analyze information do so in a way that is strategic. The capacity to do such analytic work is a scarce resource in most civil society environments and it is easy to apply it ways that do not produce a strategic result in terms of advocacy. Here are three basic questions to keep in mind:
1. What do you want to know, for strategic reasons?
The Mexico example above offers a good lesson. Fundar did not set out to collect a quantity of general information. It had a specific question it wanted to answer: How were those reallocated funds being spent? Evidence-based advocacy begins with knowing the question you are trying to answer.
2. How can you go about getting that information?
This is where budget advocates apply their knowledge of the budget process, the forms in which information is available, and the ways they can secure that information, either formally or informally.
3. How do you analyze and translate the information once you have it?
Analyses of budget information are only as valuable as they are understandable and compelling to the audience you seek to educate or influence.
It is for all these reasons that budget advocacy requires CSOs to have the capacity to analyze budget information, or partnerships with other groups that have these skills. They also need to have access to comprehensive, timely, and useful budget information.
It also must be recognized that engaging in budget advocacy, or any form of advocacy, is often a long-term effort. Groups that produce rigorous and compelling analyses, develop a brilliant advocacy strategy, and execute it flawlessly, may still fail to achieve their objectives due to unforeseen circumstances, such as a crisis in another sector that draws attention away from their issue, unexpected shifts in the political context, or unexplained losses of key allies. The key is for advocates to try to understand what happened and adjust their strategy for the next opportunity.
III. Understanding the Political and Policy Context in which budget decisions are made
Effective budget advocacy rarely looks the same in different countries or in different political systems. The issues that advocacy must address and the strategies for doing so are directly dependent on the political and policy context in which that work is to be done.
• Is poverty a major concern, or not?
• Is the challenge to secure needed budget allocations, or to assure that the money allocated is actually spent and spent effectively?
• Is the budget process open and the information needed easily available, or is first challenge to open up the budget process?
• Is the government context highly democratic where participation is welcomed, or one where political engagement actually carries substantial risk?
These are just some of the differences that define the environment in which budget advocacy is carried out. Understanding that political and policy context in a clear and realistic way is an essential first step toward developing effective budget advocacy.
Scanning the Political Landscape for Budget Advocacy
Civil society organizations (CSOs) and individuals seeking to influence how the government’s budget addresses a particular issue must have a clear reading on the environment in which they are working, including some very broad factors about the political system in general. Some of the things that budget advocates need to understand include:
There are several tools, often referred to as Strategic Analysis Tools, available to analyze the environment. One way to assess the policy landscape is known as the Advocacy and Three Sectors approach, which examines the balance between state, market, and civil society forces. Understanding the relative power and influence of each of these sectors on policy and budget decisions will help advocates assess the challenges they will face in achieving their objective and identify the sectors that might provide potential allies for their issue.
Analyzing the Political Space is another useful tool that looks at how much tolerance and opportunities the system has for challenges, and what advocates might do to achieve results in their particular environments. This analysis typically identifies political space as closed, narrow, and open.
Another approach for understanding the environment is Analyzing Power Relations at different levels of the society. Understanding these dynamics will help you assess how much support you can get from different groups and sectors, and the potential clashes you might run into when implementing your budget advocacy campaign.
Scanning the Landscape of Needs and Problems that Budget Advocacy Must Address
Before developing an advocacy objective (e.g., increasing public spending on primary education by 25 percent) and crafting a strategy to work toward that objective, advocates need to thoroughly understand the nature of the problem. One approach is known as a From Problems to Budget Advocacy analysis, which seeks to separate problems from issues.
Problems
Problems are what people see and experience firsthand. For instance, it is a problem if children in a community have less than a one-in-two chance of making it to the sixth grade in school.
The next step is for advocates to analyze and understand the reasons behind the problem. Is access to primary education handicapped because there are an insufficient number of schools? Is it because there are enough schools but an insufficient number of qualified teachers to fill those schools? Are those problems a result of insufficient allocation of funds or corruption that drains the funds allocated? Is it because children are pulled out of school by their families in order to work? There can be many factors that contribute to a problem such as this one (and often a mix of several all at once) and advocates need to begin with a clear sense of those various factors.
Issues
Issues are the various factors that may be contributing to the problem. It is generally the issues that advocates seek to resolve in order to address the problem. For example, in the case of a cholera epidemic some of the potential issues might include a lack of clean potable water in the community, poor personal hygiene practices, an inadequate health care system, or sewage problems. Once advocates identify the related issues, they can prioritize the critical factors that contribute most to the problem and focus on these first. The choice of whether to pursue budget advocacy would depend on whether their issues are related to budget policies or execution, e.g., recent cuts in funds for health care resulted in reductions in health care personnel in the community, reducing the system’s ability to respond to the epidemic.
One of the most important tools available to analyze public problems is the Triangle Analysis, developed by Margaret Schuler. In the Triangle Analysis the problem is examined from three different angles: Content, Structure, and Culture. The relationship between these three angles is always dynamic; a change in one will almost always affect the other two.
Content refers to the existing laws, regulations, and policies related to the problem. Examining the content can help identify whether there are adequate laws, regulations, and policies to address the problem, or if there need to be changes to these. Structure refers to the implementation mechanisms for the relevant laws or policies, which may be inadequate or completely lacking. Finally, Culture relates to the prevailing values and norms that may affect the implementation of the relevant laws and policies or undermine their ability to address the problem.
For example, examining the political culture may reveal that ordinary people do not use an existing Access to Information law to ask the government for budget documents because there is a fear of reprisal. It’s obvious that Culture is an important factor in the effectiveness of public policies but, unfortunately, it is a factor that is often overlooked in advocacy efforts, including budget advocacy efforts.
In the cholera example above, a Content analysis may reveal that the budget actually included sufficient funds for health care personnel to handle cholera cases, but the Structure analysis may identify problems in the transfer of funds between levels of government, which lead to the allocated funds not making it to the community. To exacerbate this issue, a Culture analysis may show that there is a lack of attention to adequate hygiene. Advocates in this example might want to engage in budget advocacy to address the breakdown in intergovernmental fund transfers, and a public education campaign to raise awareness about the importance of hygiene.
Another tool for analyzing problems and issues for potential solutions is Timelines, sometimes referred to as Naming the Moments. Essentially advocates map the trends in the problem over time, usually covering a period of 20 to 30 years. On this timeline, you identify points when the trend for the problem or issue changed and try to analyze what caused the changes. Advocates can use this information to anticipate the future magnitude of the problem and identify the actions needed to address the problem and improve the outlook for the future.
Governments translate their policy goals into action through the budget, therefore, engaging in budget analysis and advocacy is one of the most effective ways for civil society organizations (CSOs) to influence decisions about public policies and programs. CSOs seeking to address social and economic development issues, such as poverty, human rights, health, and education, may find that incorporating efforts to influence public budgets into their advocacy would be an effective tool in achieving their objective.
IV. Analyzing Budget Advocacy Opportunities and Stakeholders
Step One: The Scope of the Problem
The first step is to develop a clear picture of the scope and characteristics of the problem at hand. For example, if your organization is working to reduce the rates of HIV/AIDS infection, you would want to know what the current level of infection is, how it has changed over time, whether some groups of people more vulnerable to infection than others, and whether there have been any successful efforts to curb infection rates.
Step Two: Budget Implications of the Problem
Next, your organization would need to gauge the extent to which your issue is affected by the government’s budget, in order to determine whether engaging in the budget process would be a useful approach. For instance, in the HIV/AIDS example, you may want answers to questions like these:
• Does the national or local government provide programs or services that help to address your issue (e.g., community education programs about how to avoid infection, needle exchange programs, distribution of condoms)?
• Does the budget allocate sufficient funds to address the problem?
• Does the budget distribute allocations among programs and services appropriately?
• Are the funds allocated to address the issue actually reaching the intended beneficiaries?
Step 3: Developing Evidence
If a CSO determines that there is a key budget dimension to its issue, it must begin to generate key evidence. The evidence that it will gather serves two distinct purposes. One is to help identify the advocacy objective it will seek to champion, i.e., the specific budget policy or process change it would like to achieve. The second purpose is to use the evidence to develop the argument and the advocacy case that the group will use with policymakers, the media, and others as it seeks to advance the objective.
To determine what kinds of evidence you need to develop and strengthen your proposal, consider questions like these:
• What decisions are made at different stages of the budget process and who makes those decisions. The evidence that you need will be very specific to the actors you need to influence. (See Box 1: The Budget Cycle & Box 2: Actors in the Budget Process)
For example, if your effort is focused on funding programs to reduce HIV/AIDS infection rates, you need to know at which point in the budget and policy process expenditure decisions are made, and who makes them. If you need to convince the members of a legislative health budget committee, you might need to generate evidence showing whether the level of funding for HIV/AIDS prevention has declined, and what impact that decline in funding has had on infection rates. For budget-conscious policymakers an additional compelling point might be about how increased infection rates cost the government in terms of treating new HIV/AIDS patients.
Alternatively, you might conclude that the real problem lies not only in budget allocation but in budget execution. You may discover that a significant share of the money for prevention education is being siphoned off by officials as those funds are transferred from the national level to the local. In this case, the evidence that might be most valuable would be data to convince national auditors (also known as the National Audit Office or the Auditor General) to conduct an audit, or to convince officials in the executive to address breakdowns in fund transfers.
• What are the limits and constraints of the budget decision-making process? If you are going to be advocating changes in public budgets, it is important to take note of the internal constraints that govern public budgets. Government budgets are not reinvented every year. They are based on ongoing commitments and allocations that are often nonnegotiable. (See Box 3: What Makes Budgets Rigid)
Because budget policy is always about trade-offs, knowing more about those trade-offs is also a key part of evidence gathering. It is essential to consider where the money will come from to address the problem you want to have an impact on. As part of your advocacy strategy, you will have to develop recommendations about what trade-offs could be made, and the advantages that would come with making them.
To be certain, the budget trade-offs you may end up supporting are not likely to come without political opposition. Who would stand to lose as a result of the changes in allocations? Who may be opposed to your advocacy position for political reasons, or budget concerns. This will help you devise strategies and messages to address their concerns and strengthen your chances of success. All of these are important considerations and questions as budget advocates consider what kind of information and evidence will be important to laying the groundwork for their advocacy strategy.
Translation - Russian Адвокация в бюджетной сфере
Инициатива International Budget Partnership (Международное партнерство в сфере бюджетов)
I. Адвокация в бюджетной сфере
Во всех странах мира вряд ли существуют государственные решения, которые сильнее влияют на жизни людей, чем решения о бюджетах и об использовании государственных средств в рамках этих бюджетов. Именно в этой сфере государственные структуры принимают фундаментальные решения в отношении качества образования для детей, доступности услуг здравоохранения для бедных слоев населения, направлениях развития и заложения основ для будущего нации. Вот почему так важно для граждан, чтобы организации гражданского общества принимали участие в этих решениях. Это участие зависит от решения трех фундаментальных заданий – получение доступа к бюджетной информации; понимание последствий принимаемых решений; и с помощью адвокации, непосредственные действия, призванные помочь сформировать эти бюджетные решения.
II. Что такое адвокация в бюджетной сфере, и почему так важно для гражданского общества участвовать в ней?
Почему Адвокация?
“Адвокация” – это термин, который имеет множество значений в разных контекстах. В данном документе, когда мы говорим о «бюджетной адвокации», мы подразумеваем стратегический подход к тому, как влиять на принимаемые властью решения по бюджетам. Этот подход нацелен на получение четких и конкретных результатов – например, улучшения здоровья людей, снижение уровня бедности, или лучшее государственное управление. Безусловно, это примеры долгосрочных целей для адвокации. Эффективная адвокация двигается к достижению таких целей через постепенные, малые, конкретные шаги, такие как увеличение бюджетных ассигнований или укрепление контроля над использованием государственных средств.
Адвокация в сфере бюджетов и изменения политик направлена на активное участие в бюджетном процессе, используя три фундаментальных подхода:
• Изменение нормативно-правовой базы: исходя из данных анализа проблем активисты, занимающиеся адвокацией, борются за принятие новых законов, государственных программ или инициатив, или же внесение изменений в существующие законы и программы, и т. д.
• Изменение системы принятия решений: Активисты, занимающиеся адвокацией, также могут обратить внимание на саму систему принятия решений, требуя прозрачности и доступа к информации, завоевывая возможности для участия общественности, и более четкого контроля над тем, каким образом используются государственные средства и выполняются государственные программы.
• Предоставление возможностей самим людям производить изменения: Равным образом важно (если не важнее) для эффективной адвокации является наделение полномочиями и возможностями тех людей, на чьи жизни будут оказывать влияние государственные решения, чтобы они могли понимать имеющиеся проблемы и могли предпринимать действия от своего имени.
Только если будет обращаться внимание на все эти три элемента адвокации, и они будут использоваться все вместе, только тогда адвокация осуществляемая представителями гражданского общества будет иметь наибольшее влияние на действия властей, и в свою очередь, на жизни людей.
Почему именно адвокация в бюджетной сфере?
Многие из решений проблем и трудностей, с которыми сталкиваются страны, находятся преимущественно в плоскости бюджетных процессов. Например, страна хочет, чтобы все дети в стране могли получать высококачественное образование. В стране может быть принят закон, требующий, чтобы все дети в обязательном порядке должны посещать школу, но если в государственном бюджете не предусмотрены суммы на постройку школ, трудоустройство и обучение учителей, обеспечение учебниками, весьма маловероятно, что требование об обязательном посещении обеспечит желаемый результат. Вот почему так важно участвовать в бюджетном процессе. Этот пример демонстрирует, какой важной может быть адвокация в бюджетной сфере для деятельности в области социальных вопросов или вопросов развития, но также он показывает, что активистам в области адвокации часто необходимо стремиться к достижению своих целей, действуя сразу на нескольких фронтах.
В большинстве случаев, успешная адвокация объединяет два ключевых элемента. Первый – анализ бюджетов, то есть способность получать бюджетную информацию, её анализировать, а также умение пояснять каковы будут последствия – ясно и убедительно. Вторым элементом является стратегическая адвокация, способность распространять информации посредством проведения кампании, мобилизовать общественность и наладить контакты с участниками законотворческого процесса, а также с другими сторонами. Именно посредством соединения этих двух качеств, и обычно, объединяя усилия двух разных типов организаций, в разной мере обладающих этими навыками, гражданское общество может кардинально повлиять на изменение ситуации.
И хотя многие из этих инструментов и тактических подходов являются схожими с теми, которые используются в других сферах адвокации, деятельность, направленная на изменения в сфере государственных бюджетов и политик (которая повсеместно именуется в данном документе «адвокацией в бюджетной сфере») обладает одной уникальной характеристикой. Адвокация в бюджетной сфере является «доказательной адвокацией» (термин подобный «доказательной медицине» - прим. перев.) – она зависит от качества определенных типов собранной информации, зачастую технического мастерства, а также от того, каким образом эта информация обрабатывается, чтобы стать понятной для участников процесса создания нормативно-правовых актов, общественности, средствам массовой информации и другим ключевым игрокам, принимающим участие в процессе принятия решений.
Изменения в нормативно-правовых актах и системах
Адвокация в бюджетной сфере нацелена не только на то, чтобы достичь конкретных целей в сфере политик, например увеличения финансирования школ или инициатив по борьбе с бедностью, но также для укрепления процессов, механизмов и институций в сфере государственных финансов – в целом. Этот подход базируется на понимании того, что удовлетворение потребностей людей означает не только выделение требуемых средств, но и контроль над тем, что эти средства были израсходованы эффективно и прозрачно.
В некоторых случаях организации гражданского общества стремятся изменить и саму бюджетную систему, и те решения, которые она генерирует. Такой подход был продемонстрирован партнером инициативы IBP – организацией “Идаса” из ЮАР. В деятельность «Идасы» в сфере бюджетов входило усиление потенциала членов законодательной ветви власти по принятию решений в бюджетной сфере и их контрольной функции. Эта цель достигалась посредством увеличения знаний законодателей о государственных финансах и дополнением их наличествующих возможностей путем предоставления данных независимого бюджетного анализа. Идаса также отстаивает принятие решений для улучшения жизни женщин, детей и тех, на чью жизнь повлияла эпидемия ВИЧ/СПИД, посредством использования данных, которые они получили во время анализа предыдущих, текущих и предлагаемых бюджетов.
Предоставление полномочий самим людям
Большинство форм адвокации стараются на каком-либо уровне усилить возможности и способности граждан эффективно принимать участие в процессах принятия решений, которые напрямую влияют на их жизни, особенно тех групп граждан, которые имеют ограниченный доступ или полностью исключены из этих процессов – люди с низким уровнем доходов и уязвимые группы населения. Они исключаются из процессов как на системном уровне (т.е. эти процессы закрыты для общественности, доступ и ограничен и возможен только для носителей власти и обладателей состояния, или же информация, необходимая для эффективного участия, не предоставляется общественности), так и посредством их жизненного опыта (например, маргинализированные группы населения с большей долей вероятности имеют негативный опыт взаимодействия с госчиновниками и властными структурами).
Адвокация в бюджетной сфере недвусмысленно свидетельствует, что привлечение этих людей в качесвте участников процессов формирования государственных бюджетов не только предоставляет людям больше полномочий, но также приводит к лучшим, более успешным в долгосрочном плане решениям и результатам – поскольку обеспечивается предоставление более полной информации про общественные потребности и приоритеты, усиливается легитимность и увеличивается позитивное восприятие бюджетных решений, а также укрепляется контроль.
Что такое «доказательная адвокация»?
Как было отмечено ранее, эффективная адвокация в бюджетной сфере зависит от анализа информации. Усилия активистов в сфере бюджетной адвокации по анализу бюджетных документов и процессов должны отвечать строгим критериям, чтобы сформировать основу того, в поддержку чего они будут осуществлять адвокацию, а также аргументы, которые они будут выдвигать для достижения собственных целей. Адвокация в бюджетной сфере не должна основываться на теориях или предположениях. Она может демонстрировать с помощью надежных цифр, сколько денег выделяет правительство на обеспечение школьного образования для детей, и показывать, опять же с помощью надежных цифр, насколько расходятся показатели по выделенным средствам, и сколько нужно выделить, чтобы обеспечить доступ к образованию для детей.
Позвольте привести пример такого подхода, основанного на фактических доказательных данных, который применила организация Фундар – партнер IBP в Мексике:
В 2002 году Фундар обратил внимание на план правительства перераспределить средства, выделенные на ВИЧ/СПИД и женское здоровье путем предоставления их негосударственной программе «Центры Помощи Женщинам». Фундар задался вопросом, на что будут израсходованы перераспределенные средства и выяснить смысл перемещения этих средств, лишая финансирования проекты, которые удовлетворяют такие фундаментальные потребности. Фундар воспользовался национальным законом о праве на информацию для получения детальной информации об использовании перенаправленных средств. Проанализировав эту информацию, Фундар смог показать, что эти центры были связаны с определенной организацией (Провида), чьи программы противоречат государственной политике в сфере ВИЧ/СПИД, и что 90 процентов средств были израсходованы не по назначению. Используя строгие данные в своей адвокационной работе, Фундар смог инициировать государственное расследование и аудит, которые принесли плоды в виде возврата средств, использованных не по назначению и взимания крупного штрафа.
Доказательная адвокация в бюджетной сфере может быть использована для:
• Предоставления возможности простым людям принимать участие в бюджетном процессе, таким образом, развеивая атмосферу закрытости вокруг бюджета
• Повышения информированности общественных дискуссий путем предоставления объективного анализа проектов бюджетов и нормативно-правовых актов
• Содействия изменениям в политиках, таких как увеличения финансирования программ по борьбе с бедностью путем использования данных для того, чтобы продемонстрировать эффективность и финансовую состоятельность таких мероприятий
• Улучшения предоставления государственных услуг путем использования данных о неудовлетворительном предоставлении услуг, эти данные собираются посредством мониторинга исполнения бюджетов с целью обеспечения подотчетности госструктур
• Содействия большей степени прозрачности, участия граждан и подотчетности власти в бюджетных процессах – путем демонстрации, каким образом гражданское общество может использовать бюджетную информацию и участие общественности для укрепления и увеличения поддержки соответствующей политике и внести свой вклад в контроль
• Повышения уровня общественной поддержки адвокации
Также важно, однако, чтобы те группы, которые развили умения получать и анализировать информацию, делали это стратегически. Умение выполнять такую аналитическую работу является редким ресурсом в среде организаций гражданского общества, и такие умения легко использовать таким образом, что они не будут приносить стратегический результат с точки зрения адвокации. Вот три главных вопроса, о которых следует помнить:
1. Что вы хотите конкретно узнать? С точки зрения стратегии?
Мексиканский пример выше дает нам хороший урок. Фундар не задавался целью собрать какое-то количество общей информации. У него был конкретный вопрос, на который они хотели получить ответ: Каким образом были израсходованы перераспределенные средства? Адвокация, базирующаяся на четких данных (доказательная адвокация), начинается с вопроса, на который мы хотим ответить.
2. Каким образом вы можете получить эту информацию?
Именно тут активисты в сфере адвокации применяют на практике свои знания бюджетного процесса, форматов, в каких доступна эта информация, пути, каким образом они могут получить эту информацию, официально или неофициально.
3. Каким образом после получения информации вы ее анализируете и транслируете?
Анализ бюджетной информации будет обладать ценностью, лишь только в тех случаях, если данные этого анализа будут понятны и убедительны для той аудитории, информированность которой вы хотите повысить или на которую вы хотите оказать влияние.
Именно по всем этим причинам процесс бюджетной адвокации требует от организаций гражданского общества либо обладания навыками анализа бюджетной информации, либо создания партнерских связей с теми организациями, которые обладают такими навыками. У них также может существовать потребность во всесторонней, своевременной и полезной бюджетной информации.
Также следует признать, что деятельность в сфере бюджетной адвокации, или же любой другой форме адвокации, является долгосрочной деятельностью. Группы активистов, которые добиваются высокой научной четкости и убедительности в результатах анализа бюджетов, разрабатывающие превосходные стратегии адвокации, безукоризненно их выполняющие, всё же могут потерпеть неудачу и не достигнуть своих целей благодаря непредвиденным обстоятельствам, таким как кризисная ситуация в другой сфере, которая может отвлечь внимание от разрабатываемой проблемы, непрогнозируемые изменения в политическом контексте или же необъяснимые утраты ключевых партнеров. Ключевым для активистов в сфере адвокации тут будет попытаться понять, что произошло и внести изменения в стратегию для использования последующих возможностей.
III. Понимание политического и законодательного контекстов, в условиях которых принимаются бюджетные решения
В разных странах или в условиях разных политических систем эффективные бюджетные стратегии адвокации вряд ли будут идентичными. Вопросы, с которыми должна решать адвокационная деятельность и соответствующие стратегии напрямую зависят от политического и законодательного контекста, в которых должна осуществляться деятельность.
• Является ли бедность главной проблемой или нет?
• Является ли главной проблемой получение необходимых бюджетных ассигнований или же проблема состоит в том, чтобы убедиться, что выделенные средства на самом деле израсходованы и это было сделано эффективно?
• Является ли бюджетный процесс открытым и легко ли доступна необходимая информация, или же первоначальная задача состоит в том, чтобы сделать бюджетный процесс открытым?
• Является ли стиль государственного управления высокодемократичным, при котором приветствуется участие граждан, или же участие в политических процессах влечет существенные риски?
Это только некоторые из различий, которые определяют условия, при которых проводится адвокация в бюджетной сфере. Четкое и реалистичное понимание политического и законодательного контекста – это главный первый шаг к разработке эффективной стратегии бюджетной адвокации.
Изучение политического ландшафта для целей бюджетной адвокации
Организации гражданского общества и отдельные активисты, стремящиеся повлиять на то, каким образом, решаются конкретные проблемы с помощью бюджетных средств, должны четко понимать в каких условиях они работают, в том числе некоторые очень широкие аспекты касательно функционирования политической системы в целом. Вот некоторые моменты, которые специалистам по бюджетной адвокации, следует четко понимать:
Существует несколько методик, которые часто называются Инструментами Стратегического Анализа, с их помощью можно проанализировать существующий контекст. Одна из таких методик, применяемая для оценки политического ландшафта, называется Адвокация и Три Сектора. Она исследует существующий баланс между государством, рынком и силами гражданского общества. Понимание относительной силы и влияния каждого из этих секторов на нормативно-правовую основу и бюджетные решения поможет специалистам в сфере адвокации оценить те вызовы, с которыми они сталкиваются в процессе достижения целей и определить те сектора, которые могут предоставить потенциальных союзников для решения проблем.
Анализ Политического Пространства – еще один полезный инструмент, который исследует уровень толерантности и возможностей, которые предоставляет система для решения проблем, и что активисты в сфере адвокации могут сделать для достижения результатов в конкретных условиях. В рамках этого анализа политическое пространство классифицируется как закрытое, узкое (полуоткрытое) и открытое.
Еще один подход, который можно использовать с целью понимания условий для деятельности на разных уровнях общества называется Анализом Властных Отношений. Понимание этой динамики поможет вам оценить, какой объем поддержки вы можете получить со стороны разных общественных групп и секторов, а также с какими потенциальными конфликтами вы можете столкнуться в ходе реализации адвокационной кампании в сфере бюджетов.
Отслеживаем совокупность потребностей и проблем, на решение которых должна быть направлена адвокация в бюджетной сфере
Перед тем, как определить цель адвокации (например, повышение государственного финансирования на начальное образование на 25 процентов) и начать вырабатывать стратегию для достижения этой цели, активисты в сфере адвокации должны детально осознать суть проблемы. Одна из методик анализа для этого известна под названием От проблем к адвокации в сфере бюджетов, которая нацелена на типологическое разделение проблем (problems) и вопросов (issues).
Проблемы
Проблемы – это то, что люди видят и с чем сталкиваются непосредственно. Например, проблема – это когда в определенной местности (общине) дети имеют только 50% шансов доучиться до шестого класса в школе.
Следующим шагом для активистов в сфере адвокации будет являться анализ и понимание причин возникновения проблемы. Является ли причиной плохого доступа к начальному образованию недостаточное количество школ? Или же школ достаточно, а не хватает квалифицированных учителей, чтобы заполнить рабочие места в школах? Являются ли эти проблемы последствиями недостаточного финансирования или же коррупции, которая высасывает из бюджета выделенные деньги? Может быть, детей в школу не пускают родители, привлекая их к работе? Данная проблема может быть результатом влияния многих факторов (и часто многие эти факторы действуют одновременно), и активисты в сфере адвокации должны начать с четкого понимания этих разнообразных факторов.
Вопросы
Вопросы (issues) – это разнообразные факторы, которые могут вносить вклад в проблему. В большинстве случаев активисты в сфере адвокации стремятся разрешить именно конкретные вопросы, чтобы достичь решения проблемы. Например, в случае эпидемии холеры одним из потенциальных вопросов может быть недостаток питьевой воды в поселении, низкая санитарно-гигиеническая культура, неадекватный уровень медицинских услуг, или же проблемы с канализацией. Как только активисты в сфере адвокации определяют соответствующие вопросы, они могут решить, какие из критических факторов являются наиболее приоритетными и оказывающими наибольшее влияние на проблему, и приняться за их разрешение в первую очередь. Решение, начинать ли адвокационную работу в сфере бюджетов, будет зависеть от того, насколько эти вопросы связаны с бюджетными документами или их исполнением, например, недавние сокращения расходов на медицину привели к сокращениям медицинского персонала, что в, свою очередь, отрицательно повлияло на способность системы здравоохранения реагировать на эпидемию.
Одним из наиболее важных инструментов для анализа общественных проблем является Анализ по схеме треугольника, разработанный Маргарет Шулер. В рамках этого анализа проблема исследуется с трех точек зрения (углов): Содержание, Структура, и Культура. Отношения между этими тремя углами всегда являются динамическими; изменения касательно одного из углов почти всегда влекут изменения в двух других.
Содержание относится к существующим законам, инструкциям и нормативно-правовым документам, которые имеют отношение к проблеме. Изучение содержания может помочь определить, существуют ли адекватные законы, стандарты и нормативно-правовые документы для решения проблемы, или же в них нужно внести изменения. Структура относится к механизмам исполнения соответствующих законов или нормативно-правовых актов, которые могут не отвечать потребностям или же полностью отсутствовать. И, наконец, Культура, относится к преобладающим ценностям и нормам, которые могут влиять на исполнение законов и нормативно-правовых актов или же подрывать их способность решить проблему.
Например, в процессе изучения политической культуры мы можем выяснить, что обычные люди не используют существующий Закон о Доступе к информации, чтобы запросить власти предоставить им бюджетные документа из-за страха последующего наказания. Очевидно, что Культура является важным фактором для эффективности деятельности в интересах общества, но, к сожалению, этот фактор часто не учитывают в рамках адвокационной деятельности, в то числе в сфере бюджетов.
В примере о холере приведенном выше анализ Содержания может показать, что бюджет обладал достаточными средствами для медицинских работников, чтобы они справились со случаями холеры, но анализ Структуры может выявить проблемы с перечислением средств между госструктурами разных уровней, что приводит к тому, что выделенные средства не доходят до людей. Еще более ухудшая вопрос, анализ Культуры может показать, что вопросу адекватной гигиены не уделяется достаточное внимание. В этом примере в рамках адвокации в сфере бюджетов активисты могут предпринять действия по решению проблемы с отсутствием перечислений внутригосударственных трансфертов, а также провести общественную кампанию по повышению информированности людей о важности гигиены.
Еще одним инструментом, применяющимся для анализа проблем и вопросов и определения решений является методика Временных Линеек (Timelines), которую иногда именуют Называем Моменты. Суть состоит в том, что специалисты в сфере адвокации расчерчивают развитие проблемы во времени, обычно на период от 20 до 30 лет. На такой временной линейке вы отмечаете пункты, в которых происходили изменения тенденций относительно проблемы или вопроса, и пытаетесь определить причины таких изменений. Активисты могут использовать эту информацию для прогнозирования масштаба проблемы в будущем и определения тех действий, которые необходимы для решения проблемы и улучшения перспектив на будущее.
Государственные структуры претворяют в жизнь цели, поставленные в законах и нормативно-правовых актах посредством бюджетов, и поэтому анализ бюджетов и адвокация являются одним из наиболее эффективных способов, с помощью которых организации гражданского общества могут оказать влияние на решения в отношении государственных политик и программ. Организации гражданского общества, которые нацелены на решение вопросов в сфере экономического и социального развития, таких как бедность, права человека, здравоохранение и образование, могут обнаружить, что если они сделают усилия по оказанию влияния на бюджеты частью своей работы в сфере адвокации, это может стать для них эффективным инструментом для достижения своих целей.
IV. Анализ возможностей, предоставляемой адвокацией в сфере бюджетов и вовлеченные стороны процесса
Шаг 1: Масштаб проблемы
Первый шаг – получить четкое представление о масштабе проблемы и ее характеристики. Например, если ваша организация работает над снижением распространенности инфекции ВИЧ/СПИД, вам необходимо узнать на каком уровне находится инфекция сейчас, как она изменялась со временем, есть ли какие-то группы населения более уязвимые к этой инфекции, и предпринимались ли какие-то успешные шаги чтобы обуздать рост инфекции.
Шаг 2: Как отражена проблема в бюджетах
Затем вашей организации необходимо узнать, до какой степени на проблему оказывает влияние государственный бюджет, чтобы определить, будет ли участие в бюджетных процессах полезным подходом. Например, в случае с ВИЧ/СПИД, возможно, вам понадобятся ответы на следующие вопросы:
• Приняты ли властью на национальном или местном уровне программы или предоставлены ли услуги для решения вопроса (например, образовательные программы для членов сообществ как избежать инфицирования, программы обмена шприцев, распространение презервативов)?
• Выделяются ли из бюджета достаточные средства для решения проблемы?
• Насколько адекватно происходит распределение ассигнований в бюджете между программами и услугами?
• Действительно ли средства, выделенные для решения проблемы, достигают конечных бенефициаров?
Шаг 3: Разработка фактических данных
Если организация гражданского общества принимает решение, что у ее проблемы существует важный компонент, относящийся к бюджетам, она должна начать вырабатывать основные фактические данные. Фактические данные, которые она будет собирать, выполняют два различных назначения. Во-первых, они помогают определить цель для адвокационной работы, которую организация собирается проводить, т. е. конкретную бюджетную политику или же изменения в процессе, которых она хочет достичь. Во-вторых, эти данные используются для того чтобы создать аргументацию и содержание для адвокационной кампании, которые организация будет использовать в общении с законодателями и чиновниками, средствами массовой информации и другими участниками процесса в ходе достижения своих целей.
Для того чтобы определить какого рода фактические данные вам понадобятся для разработки и обоснования вашего проекта, вы можете рассмотреть следующие вопросы:
• Какие решения принимаются на различных стадиях бюджетного процесса и кто принимает эти решения.
• Фактические данные, которые вам понадобятся, будут чрезвычайно узкоспециализированными для тех участников процесса, на которых вы хотите оказать влияние. (См. Вставку 1: Бюджетный цикл и Вставку 2: Действующие лица бюджетного процесса)
Например, если ваша деятельность сосредоточена на снижении распространенности инфекции ВИЧ/СПИД, вам нужно знать, где принимаются решения о расходах в рамках бюджетного и нормативного процесса, и кто их принимает. Если вам нужно убедить членов законодательного комитета по вопросам бюджетов на медицину, возможно, вам будет нужно разработать свод данных, показывающих, снизился ли уровень финансирования, выделяемого на профилактику ВИЧ/СПИД, и какое влияние это снижение оказало на уровень распространенности инфекции. Для законодателей, озабоченных вопросом экономии бюджета, дополнительным убедительным аргументом может стать констатация, каким образом рост распространенности инфекции может дорого стоить государству с точки зрения необходимости лечить новых пациентов, живущих с ВИЧ/СПИД.
С другой стороны, вы можете прийти к заключению, что настоящая проблема лежит не в плоскости выделения средств, но в сфере исполнения бюджетов. Возможно, вы обнаружите, что значительная часть средств на обучение в сфере профилактики была «откачана» чиновниками на этапе перечисления средств из национального бюджета на места. В этом случае наиболее полезными фактическими данными окажутся те данные, которые убедят чиновников-аудиторов (сотрудников Счетной Палаты) в необходимости провести проверку (аудит) или же убедить чиновников исполнительной ветви власти решить проблему с отказами в перечислениях бюджетных трансфертов.
• Какие ограничения и барьеры существуют в процессе принятия решений по бюджетам? Если вы хотите продвигать изменения в государственных бюджетах, важно отслеживать внутренние ограничения, логике которых подчиняются государственные бюджеты. Правительственные бюджеты не изобретаются каждый год заново. Они базируются на поточных обязательствах и ассигнованиях, переговоры по которым вести зачастую невозможно. (См. Вставку 3: Что делает бюджеты негибкими)
Поскольку бюджетная политика всегда предполагает компромиссы, важной частью сбора данных является также знание об этих компромиссах. Очень важно знать, откуда будут взяты деньги для решения той проблемы, на которую вы хотите повлиять. В качестве части вашей адвокационной стратегии вам нужно будет разработать рекомендации, какие компромиссы возможны, и какие в результате них будут получены преимущества.
Если быть точным, те бюджетные компромиссы, которые вы, в конце концов, будете поддерживать, могут вызвать сопротивление. Кто окажется в проигрыше в результате изменений в ассигнованиях? Кто может быть против вашей адвокационной деятельности или по политическим причинам, или же в силу озабоченности вопросами бюджета. Это знание поможет вам разработать стратегии и месседжи для того чтобы развеять эту озабоченность и укрепить ваши шансы на успех. Все эти соображения и вопросы являются важными, и активисты в сфере бюджетной адвокации должны принимать во внимание какого рода информация и фактические данные будут заложены в фундамент вашей адвокационной стратегии.
More
Less
Translation education
Graduate diploma - Chernivtsi National University, Chernivtsi, Ukraine
Experience
Years of experience: 24. Registered at ProZ.com: Apr 2012.
Portfolio